News & Insights

Möchten Sie weitere Seiten auf Deutsch angezeigt bekommen?

Seiten anzeigen

Deutsch - German

News & Insights

Immobilienkapitalmarkt 2017

Compliance Risiken bei Nutzung von Maschinen und Geräten am U.S.- Arbeitsplatz

Grüne fordern radikale Reform bei Share-Deals

Haftung des Fondsmanagements

Ensuring a Predictable Arbitration Framework - The German Courts' Take on Three Key Provisions of German Arbitration Law

Share-Deals werden schwer gemacht

§ 240 KAGB und kein Ende

Garantiert aufgehoben? Neues BaFin-Merkblatt befeuert die Diskussion um das „Garantieverbot“

Neue Fondstypen und andere gute Nachrichten – Entwurf des Fondsstandortgesetzes veröffentlicht

Neue Investitionsmöglichkeit in Infrastrukturprojekte – Das neue Infrastruktur-Sondervermögen

Brexit – Chancen und Risiken für die europäische Lebensmittelindustrie

Licht und Schatten für Immobilienfonds – Bundestag verabschiedet das Fondsstandortgesetz

AI's wide open: EU outlines pioneering Artificial Intelligence Act

EU Sets Global Standard with First Ever Artificial Intelligence Act

Henning Aufderhaar, Mario Leissner, Axel Schilder, Florian Geuder, Cüneyt Andac und Sten Hornuff beraten Hannover Leasing bei Erwerb von Weitblick 1.7 in Augsburg

Corona und die Störung der Geschäftsgrundlage im Gewerbemietrecht

Neue Pre-Marketing-Regeln für den Fondsvertrieb kommen

King & Spalding begleitet Hannover Leasing bei Erwerb von Weitblick 1.7 in Augsburg

King & Spalding berät AEW Invest bei 1,3 Mrd. Fondsauflegung und Verkauf eines Wohnimmobilienportfolios an GWH Immobilien Holding

ESG Spezial

Darlehensgewährungen an Immobiliengesellschaften nach dem Fondsstandortgesetz

Henning Aufderhaar, Mario Leissner, Axel Schilder and Sten Hornuff advise Hannover Leasing on its acquisition of the project development "Weitblick 1.7" in Augsburg's Innovation Park

OLG München entscheidet im Richtungsstreit über die Vertretung der InvKG: Die Gesellschaft wird durch ihre Organe gesetzlich vertreten

Neue Anlageverordnung verabschiedet

New Investment Regulation has been passed

Referentenentwurf der neuen Anlageverordnung veröffentlicht

King & Spalding Advises TRIUVA on Sale of Frankfurt Central

King & Spalding Advises on Real Estate Double in Berlin

King & Spalding Advises Orion Capital Managers on Purchase of 12-City, German Commercial Real Estate Portfolio

King & Spalding mit immobilienmanager-Award 2019 ausgezeichnet

Infrastrukturinvestments durch Fonds – Neue Anlagemöglichkeiten durch das Fondsstandortgesetz

Das geschlossene Immobilien-Spezial-Sondervermögen – Eierlegende Wollmilchsau oder regulatorischer Ladenhüter? Eine erste Betrachtung

Immobilienkapitalmarkt 2021

King & Spalding begleitet Verkauf des Europäischen Hof in Baden-Baden an neuen Investor

King & Spalding berät HANNOVER LEASING beim Erwerb der zukunftsweisenden Projektentwicklung „Weitblick 1.7“ im Innovationspark Augsburg

Auswirkungen der OffenlegungsVO auf Bestandsfonds

Pre-Marketing nach dem Fondsstandortgesetz – Mögliche Ausnahmen

Legal 500 Deutschland 2022 Ranks King & Spalding Among Germany’s Leading Law Firms

Blockchain-Technologie für die Fondsbranche – Die neuen Kryptofondsanteile

Die geplante Änderung der ELTIF-Verordnung: Neue Chancen für Infrastrukturinvestitionen

The Pechstein Saga Continues: The German Federal Constitutional Court Grants Another Round on the Rink

Axel Schilder wird Office Managing Partner bei King & Spalding

Wallaby Medical kauft mit Ypog für 500 Millionen Euro Phenox

King & Spalding verstärkt Steuerteam mit erfahrenem Counsel Martin Wolff

K&S berät Circular Resources SARL bei dem Finanzierungspaket für den Ankauf von DSD - Duales System Holding GmbH & Co. KG (DSD)

Parallelimport von Arzneimitteln - King & Spalding vertritt Novartis vor dem EuGH

King & Spalding verstärkt sich mit fünfköpfigem Frankfurter Corporate-Team unter Leitung von Partner Dr. Peter Memminger

Immobilienspezialist Moritz Heidbuechel wechselt zu King & Spalding

Novartis setzt sich mit King & Spalding in Vorlageverfahren vor dem EuGH zum Umverpacken von Arzneimitteln durch

ESG Regulierung: Immobilien - Es klemmt

ESG Regulierung: Angst vor Klagerisiken

ICLG International Arbitration Laws and Regulations 2022: Germany Chapter

Les clauses d’arbitrage contraires au droit de la concurrence

Pre-Marketing bei Spezial-AIF

King & Spalding stärkt Private Equity mit Ex-Partner von Milbank, Dr. Peter Memminger

Zeitlich befristete Änderung der Insolvenzantragspflicht wegen Überschuldung

WirtschaftsWoche zeichnet King & Spalding als Top Kanzlei und Moritz Heidbuechel als Top Anwalt für Immobilienrecht aus

WirtschaftsWoche zeichnet King & Spalding als Top Kanzlei und Jan K. Schaefer als Top Anwalt für Konfliktlösung aus

K&S Frankfurt erweitert die Praxisgruppe Corporate, Finance & Investments um ein fünfköpfiges Corporate- und Private-Equity-Team unter der Leitung von Partner Dr. Peter Memminger

Befreiungsschlag für Photovoltaikanlagen in Immobilienfonds – Entwurf des Zukunftsfinanzierungsgesetzes veröffentlicht

Die fetten Jahre sind vorbei - Dr. Axel Schilder kommentiert aktuelle Lage am Transaktionsmarkt

Juracon im Kap Europa - Dr. Axel Schilder spricht auf Panel zu Diversity & Lawyer-Well-Being

King & Spalding und x.project prüfen Einhaltung von ESG-Anforderungen

Aufsichtsrechtliche Betrachtungen zum Betrieb von Photovoltaik-Anlagen durch Investmentfonds

Neue Anlegerkategorie „semi-professionelle Anleger“ nach MiFID II? - Eine Stellungnahme zum Konsultationspapier der EU-Kommission vom 17.02.2020

Anleger müssen bei Immobilienfonds auf Rückgaberegeln achten

King & Spalding vertritt Mangrove Luxco IV S.a.r.l. (Triton) in Insolvenzverfahren vor Düsseldorfer Landgericht

King & Spalding und Noerr erstreiten Etappensieg für Triton

Bye bye, Wild West! — MiCa-Krypto-Regulierung

Keine Macht den Maschinen oder: Das Gesetz über künstliche Intelligenz

Axel Schilder: „Share-Deals haftet der Irrglaube an, sie seien per se böse“

LMG Life Sciences EMEA 2023 ernennt King & Spalding zur Kanzlei des Jahres in Deutschland und EMEA Kanzlei für Parallelimport und ehrt Ulf Grundmann und Elisabeth Kohoutek

Boom To Bust: Investor Risks When a German Portfolio Company Faces Insolvency

Immobilienkapitalmarkt – Umbruch und Neuausrichtung im aktuellen Immobilien- und Fondsmarkt

Dienstbarkeiten für Solarstrom – Stolperfallen bei Finanzierung und Immobilientransaktionen vermeiden

Green Leases als Innovative ESG-Strategien in der Immobilienfondsindustrie

Vermietung von Immobilien: Sorgfaltspflichten in Lieferketten

Green buildings: prioritising energy efficiency in the UK

Was ist „grüner“ Wasserstoff? Verbindliche Regelung für eine Säule der der EU-Wasserstoffwirtschaft

Die Finanzierung von Infrastruktur-Sondervermögen

ELTIF 2.0 – Neue Chancen und (noch) offene Fragen

Steuerlicher Spezial-Investmentfonds – Risikokonstellationen bei Kurzläufern

Zuwendungen im Fondsvertrieb

Healthcare Private Equity als Anlageklasse

À la pointe du monde digital: L’arbitrage international

Engine Overhaul: The Hague Court of Arbitration (Hague CAA) Updates its Rules

Translating The Plan For English-Language German Courts

Germany Becomes the Latest Country to Adopt Mandatory Human Rights Due Diligence Legislation

Immobilienkapitalmarkt 2016

Immobilienkapitalmarkt 2015

(Teil)Entwarnung für SPV-Finanzierungen – BaFin veröffentlicht Auslegungshilfe zum Abschirmungsgesetz

ELTIF 2 Chancen und Defizite

Krise desImmobilienmarkts: weitereReformen des Investmentrechts dringend erforderlich

Januar 5, 2023

Germany Becomes the Latest Country to Adopt Mandatory Human Rights Due Diligence Legislation


The German Supply Chain Due Diligence Act: what does it mean for companies with a presence in Germany or doing business with German customers?

On 1 January 2023, the German Supply Chain Due Diligence Act (“Gesetz über die unternehmerische Sorgfalt in Lieferketten”, or “Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz”) entered into force. It requires large German companies (including some German subsidiaries of foreign multinationals) to conduct far-reaching due diligence on human rights and environmental issues in their supply chain. In this client alert, we consider what this will mean in practice (including for companies who are not directly caught by the Act). We also compare the German Act to other mandatory human rights due diligence mechanisms and the underlying international standards.

(1) To which companies does the Act apply?

The Act applies to all companies, irrespective of their legal structure, which have their headquarters, main branch, centre of administration or registered seat in Germany and have more than 3,000 employees on 1 January 2023 (falling to 1000 employees on 1 January 2024).

In more detail:

  • The Act will apply to the German subsidiaries of non-German multinationals, provided that the subsidiary meets the headcount threshold.

  • The headcount threshold is calculated on a “bottom-up” basis. This means that employees of subsidiaries count towards the parent company’s headcount. However, employees of a parent company do not count towards the headcount of a subsidiary.

  •  Neither temporary workers nor short-term fluctuations in the work force are taken into account when determining headcount.

Even where the Act does not directly apply to a particular company, it may still have an indirect effect (irrespective of where that company is based or its headcount). For example, where a foreign company supplies a purchaser company caught by the Act, the purchaser may look to cascade its due diligence obligations (see below) by way of contractual provisions. A failure adequately to implement such obligations could lead to contractual liability. This is a trend seen in practice following the introduction of the Norwegian Transparency Act in 2022 (see our client alert here).

(2) What are companies within the scope of the Act required to do?

The Act imposes “due diligence obligations” (“Sorgfaltspflichten”), which require companies to verify, document and monitor that suppliers comply with basic human rights and environmental standards. These obligations include, among others:

a) Setting up a risk management system that allows it to identify risks of human rights or environmental standards violations, to prevent such violations and to mitigate their impact, should they occur (if the company has, at least in part, caused them);

b) Performing regular risk analysis, in order to identify risks of human rights and environmental standard violations, at least once a year and whenever the risk exposure alters, e.g., through the introduction of new products or the development of a new business field;

c) Should it identify a risk, taking preventive measures like adopting a company policy that addresses the human rights and environmental standards, implementing the policy across the supply chain, training relevant personnel and setting up a control mechanism;

d) Taking corrective action, should a violation occur or be imminent, in order to stop the violation or to mitigate its consequences;

e) Establishing a reporting system which allows involved persons across the supply chain to report risks or violations to a neutral body within the company confidentially and protected from retaliation or discrimination;

f) Documenting the fulfillment of the due diligence obligations and keeping the records in the company for seven years, preparing an annual report and publishing it on the company’s website.

These obligations broadly align with the standards for supply chain human rights due diligence under the UN Guiding Principles on Business and Human Rights and OECD Guidelines for MNEs, as well as under mandatory human rights due diligence legislation already in force in France and Norway and expected to come into force at a European level

However, a key difference is that the due diligence obligation under the German Act is restricted to operations and supply chains. Unlike under the Norwegian Transparency Act or proposed EU Directive, for example, companies are not obliged to conduct due diligence on their downstream value chains. Further, the supply chain due diligence obligation is limited to tier-one suppliers and extends to sub-tier suppliers only in cases where there is “substantiated knowledge” of a human rights or environmental impact. There is no such qualification in the underlying international standards, which require action to be taken in relation to sub-tier impacts to which a company contributes or is directly linked through its operations, products or services, irrespective of actual knowledge.

(3) What are the deadlines for compliance, etc.?

Companies must publish their annual reports for each year at the end of April of the following year. This means that the first round of annual reports for companies with more than 3,000 employees for fiscal year 2023 will be due at the end of April 2024.

(4) How is the Act enforced and what are the sanctions for non-compliance?

The Federal Office of Economic Affairs and Export Control (known as “BAFA”) is authorized to verify that the annual report has been made, demand improvements on it and take all necessary actions to ensure compliance with the due diligence obligations, either on its own initiative or if an affected individual files a request to this effect. Companies are obliged to cooperate, for example by producing documents in their custody (or that of their suppliers) or by allowing access to their premises.

Should a company not comply with an enforcement measure, the competent authority may impose a fine (“Zwangsgeld”) of up to EUR 50,000.00. A company that intentionally or negligently violates the Act itself is, depending on the violation, subject to a fine (“Bußgeld”) of up to EUR 8 million. For companies with an average annual turnover of more than EUR 400 million the fine can amount to up to 2 percent of their average annual turnover. The exact amount of the fine depends on how significant the violation is, what the motives of the offender were and the consequences of the violation. In addition to a sanction and depending on its severity, companies may be excluded from public tenders for up to three years.

Unlike other mandatory human rights due diligence legislation, the German Act expressly excludes civil claims arising out of a failure to conduct due diligence.